lunes, 21 de noviembre de 2016

¿Qué deporte elegir si quieres ganar mucho dinero como profesional?

Cuando los niños empiezan a descubrir el dinero suelen preguntar en qué profesión se gana más. Nada es Gratis dedica uno de sus últimos posts a la influencia del sueldo a la hora de escoger una carrera universitaria. El elemento vocaciones es muy importante para elegir un deporte pero qué ocurre con la expectativa de mayores ingresos.

El deporte profesional no está igual de bien pagado en todas las disciplinas. Si fueras un deportista polivalente que pudieras destacar en muchas disciplinas, ¿en qué deporte ganarías más dinero?  

El informe sobre los salarios de SportsIntelligence puede ayudarnos a tomar una decisión. Si repasamos las competiciones que más dinero gastan en salarios podemos comprobar que los equipos de fútbol americano de la NFL destinan más de 4.000 millones de dólares para sus jugadores. Le siguen el resto de ligas norteamericanas mientras las ligas europeas de fútbol y la india de críquet ocupan los últimos lugares.



No todos los deportes precisan del mismo número de jugadores. Por eso en algunas disciplinas es más fácil llegar a profesional que en otras. Alcanzar la meta de jugar en la NFL puede ser más sencillo que disputar el resto de grandes competiciones. Por el contrario hay menos jugadores de la NBA que futbolistas disputando las distintas ligas europeas. Más restrictivo aún es la liga de críquet india que cuenta con poco más de un centenar de jugadores.


Como es fácil de suponer, el hecho de que haya tanto jugadores de fútbol americano en la NFL relativiza la importancia de que sea la liga que más dinero gasta en salarios. Si comprobamos el sueldo medio en la NFL es muy inferior al de resto de competiciones norteamericanas e incluso que la Premier inglesa. Ocurre lo contrario con la liga india de críquet, al ser tan pocos jugadores su salario medio es el tercero más alto solo por detrás de la liga de béisbol MLB y de la de baloncesto NBA que marca el récord sobrepasando los 6 millones de dólares.



Pero el sueldo medio puede enmascarar grandes diferencias de salarios entre los jugadores. Si comprobamos el sueldo mediano, el más frecuente, de los jugadores podemos comprobar que la NBA sigue estando en cabeza. Pero llama la atención que el sueldo más frecuente en la Premier inglesa y en la liga india de críquet ronde los 2,5 millones de dólares, superando el de los jugadores de béisbol MLB. También se aprecia una elevada diferencia entre el sueldo medio y el mediano de la liga de fútbol americano NFL que ronda el millón de dólares y es muy similar al que cobran los jugadores de la liga italiana de fútbol Serie A. 

Si es importante elegir el deporte, en determinadas competiciones resulta determinante en qué equipo se juega dada las diferencias en las retribuciones. En las ligas de fútbol francesa y española el gasto en salarios de los mayores equipos es 20 veces mayor que en los que menos gastan. Por el contrario en las ligas profesionales norteamericanas apenas hay diferencias y puedes obtener lucrativos contratos en todos los equipos. 


Más en EurosyBalones:



miércoles, 5 de octubre de 2016

Fútbol y bolsa: Spain is different

Hace unas semanas, Bolsamanía me realizó algunas preguntas sobre el papel de los equipos de fútbol en los mercados de valores. Uno de los aspectos más llamativos que es el hecho de que ningún equipo español ha cotizado nunca en bolsa. Por el contrario equipos de Portugal, Francia, Italia, Alemania, Holanda, Inglaterra, Escocia, Dinamarca, Holanda, Polonia, Suecia o Turquía ya cotizan en bolsa. Es cierto que el número de equipos cotizados se ha reducido en los últimos años. En los 90 casi todos los equipos ingleses cotizaban en bolsa pero la abandonaron en los 2000. Ese fue el caso del Manchester United que lo abandonó en 2005 pero que ha vuelto en el 2012. 


Aún así sorprende que nunca en España llegaran a cotizar. Probablemente el oscurantismo y la corrupción del fútbol patrio puede ser la principal explicación. Las obligaciones de transparencia son muy elevadas en la bolsa y hubiera sido más difícil que se hubieran producido irregularidades como las del Betis (ver post Betis: cuando el accionista mayoritario es un problema) o el Deportivo (ver post El lado oscuro de la gestión del Deportivo). 

Realmente se debería haber obligado a cotizar en bolsa a los equipos que atrajeron a miles de pequeños acciones en su conversión a SAD (ver post El número de accionistas de las SAD). Esos pequeños accionistas quedaron totalmente desprotegidos cuando invirtieron sus ahorros en unos equipos que no cotizaban y no pudieron beneficiarse de la protección que ofrece, por ejemplo, la CNMV (ver post ¿Quién protege al accionista del fútbol?). 

Se da la paradoja de que cuando se piensa en el fútbol español cotizando en bolsa se suele referirse al Real Madrid y al FC Barcelona, precisamente los equipos que no pueden cotizar al no ser sociedades anónimas. Pero en Europa existen equipos de todos los tamaños que cotizan en bolsa, desde grandes equipos como Juve o Borussia hasta pequeños como el macedonio Teteks o el danés Aalborg.

Si vemos lo que ha ocurrido este año en Portugal o Turquía, la mayor rentabilidad ha venido de los pequeños equipos. El Braga (SCB) logró una revalorización del 90% frente a los equipos más potentes que también cotizan: Oporto, Benfica y Sporting. (ver post Las sociedades mixtas del fútbol portugués). 




La inversión más rentable en Turquía fueron las acciones del Besiktas pero la rentabilidad del modesto Trabzonspor fue también excepcional y sus accionistas vieron duplicar el valor de su inversión. 

Las diferencias entre las rentabilidades de equipos son enormes. Por ejemplo los inversores italianos que apostaron por la Juve obtuvieron una ganancia del 23% frente a las pérdidas de los dos equipos romanos. 

Esas diferencias también se producen entre equipos de distintos países. Mientras los accionistas del Borussia de Dortmund (ver post Los dueños de la Bundesliga) han visto subir su inversión un 22%, los del Celtic de Glasgow han sufrido una pérdida del 16%. Menos variaciones han sufrido los accionistas del Ajax (-9,5%) y los del Manchester United (-2%).



El artículo completo de Bolsamanía se puede encontrar en este enlace: www.bolsamania.com/noticias/deportes/no-es-pais-para-clubes-de-futbol-en-bolsa--1703590.html

viernes, 19 de agosto de 2016

El dinero en los Juegos Olímpicos

Poco se parecen los actuales Juegos Olímpicos con aquellos ideados por el Barón de Coubertin en 1892. Si en sus comienzos se trataba de unos juegos de caballeros en los que todos participaban de manera gratuita, ni los miembros del COI ni los deportistas obtenían ningún rédito monetario por su participación. Ahora ha dado paso a una competición donde participan los deportistas profesionales (ver post Los olímpico que más dinero ganan) y donde el presidente del COI recibe una gratificación anual de 225.000€ más su manutención en un lujoso hotel de Lausanne.  

El consumo de deporte como parte del negocio del entretenimiento ha hecho de los Juegos Olímpicos uno de los productos más demandados y consumidos. Un ejemplo es que si en los juegos de Londres la  Londres 1948 pagó para que la incipiente BBC televisará el evento, en los juegos de Melbourne1956 la organización se enfrentó a un intento de boicot por exigir cobrar por permitir que se grabaran las competiciones. Ahora la televisión supone la recaudación de millones de dólares. En el gráfico siguiente se puede ver el enorme crecimiento del valor de los derechos de televisión para los diferentes juegos de verano.



Y los derechos de televisión solo suponen la mitad del total de lo recaudado por los Juegos Olímpicos donde los patrocinadores suponen también una importante fuente de ingresos aunque no siempre sea fácil de rentabilizar para las empresas ese esfuerzo (ver post Dinero que pagan y problemas que reciben los patrocinadores olímpicos) como se ve en el siguiente gráfico de Council of Foreign Relations.



Esa ingente cantidad de dinero hace que los juegos olímpicos sean un evento muy rentable para el COI pero no para las ciudades organizadoras (ver post Auge y caída del negocio olímpico) debido a los enormes costes de poner en pie unas instalaciones que en la mayoría de ocasiones quedan después infrautilizadas (ver post Imágenes del fracaso del legado olímpico). Como se puede ver en el siguiente gráfico también de Council Foreign Relations, aquellos países más autocráticos como China o Rusia son más proclives a gastar dinero en los juegos olímpicos con el objetivo de lavar su imagen internacional. Lo que sí es común a todos los países es que los gastos reales son muy superiores a los previstos.



En el caso de Brasil, se produce el agravante que ya gastó otra cantidad ingente de dinero en la organización del Mundial de Fútbol hace dos años. 



Todo ese dinero gastado en organizar unos juegos no se traduce en una mejora en la situación económica del país. Más bien la organización de unos juegos provoca una caída de la actividad como muestra el siguiente gráfico. Especialmente grave fue el caso de las olimpiadas de Barcelona 92 cuando el PIB español sufrió una importante caída después de que se apagara la llama olímpica. 



Pero si la organización de los Juegos Olímpicos perjudica el PIB del país, se da la circunstancia que el PIB del país sí influye positivamente en el logro de medallas. De esta manera existe una relación entre el PIB de los países participantes y las medallas olímpicas logradas como muestra este gráfico de Avondale Asset Management.



El efecto de que el dinero importa para lograr medallas se ve todavía más claro si no tenemos en cuenta los países pequeños como este gráfico de RantAWeek.



Lo que no hay relación es entre los premios dinerarios que los países dan a sus deportistas vencedores y las medallas logradas. En el siguiente gráfico se puede ver una comparativa de los premios ofrecidos por diferentes países a los ganadores de medallas de oro.  El país más generoso, Singapur, acaba de lograr su primera medalla de oro en estos juegos de Rio 2016 mientras Malasia, nunca la ha logrado. Indonesia y Tailandia sí han tenido que desembolsar sus generosas recompensas a los escasos ganadores de una medalla de oro de sus países. Por el lado contrario, los países que más medallas obtienen, como Estados Unidos y China, ofrecen unos premios mucho más reducidos. El premio a los olímpicos españoles es bastante superior al de los países con más potencial. Llamativo es el caso del Reino Unido que no ofrece ningún premio monetario a sus ganadores y les recompensa con un oso de peluche conmemorativo.

 

Más en Euros y Balones:




lunes, 9 de mayo de 2016

Los españoles prefieren ver por TV al Chelsea que a Las Palmas

La Champions League es una de los productos televisivos de mayor éxito y España no es una excepción. En el siguiente gráfico se puede comprobar las audiencias millonarios que ha conseguido tras el parón invernal las retransmisiones de la competición en Antena 3.

 

Se puede apreciar como la audiencia ha ido aumentando según iba avanzando la competición. Solo un partido rompe esa tendencia, la retransmisión que corresponde al partido Paris Saint Germain-Chelsea. A diferencia del resto de partidos, en ese no participaba ningún equipo español. Aún así, la audiciencia fue más que notable. 

Más aún si la comparamos con los discretos datos de audiencia que reportan las retransmisiones en abierto que se realizan de la Liga española. En el siguiente gráfico se puede ver la audiencia de los partidos retransmitidos en las dos últimas jornadas en abierto: Granada-Las Palmas y Getafe-Sporting. Se trataba de partidos en nada transcendentes, dado que los participantes se disputaban la permanencia en la Primera División. Aún así, los datos son discretos. 

 

La elevada dependencia de nuestra liga de Madrid y Barcelona se puede apreciar en las audiencias obtenidas estas dos últimas jornadas por ambos equipos, que a pesar de retransmitirse en canales de pago obtuvieron audiencias superiores a los partidos en abiero. Pero tal vez más destacado, es que ni el Getafe o Las Palmas pudieron ni siquiera aproximarse a los datos de audiencia del PSG-Chelsea. Y esto a pesar de tratarse de un partido entre equipos extranjeros y en una fase alejada de la final, octavos. 

Esto refleja que los consumidores de fútbol en televisión cada vez demandan partidos entre equipos de más calidad, anteponiendo el potencial del choque a la nacionalidad de los participantes.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...